会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 重庆债务纠纷律师、重庆债务追讨律师、重庆追债律师 律师电话:15902340199
当前位置:主页 > 诉讼指南 > 正文

秦桢与白帆民间借贷纠纷一审判决书

时间:2014-11-25 23:27 来源:未知 作者:admin 阅读:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沈中民一终字第00923号
上诉人(一审被告):白帆,男,满族。
委托代理人:肇大地,辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):秦桢,男,汉族。
委托代理人:李晶,北京中银(沈阳)律师事务所律师。
一审原告秦桢与一审被告白帆民间借贷纠纷一案,沈阳市铁西区人民法院于2013年9月17日作出(2012)沈铁西民三初字925号民事判决,白帆不服该判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。一审原告秦祯及其委托代理人李晶,一审被告白帆的诉讼代理人肇大地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦桢诉称,2010年3月18日秦桢借给白帆人民币30万元,白帆为秦桢出具借条一份,2010年10月秦桢向白帆主张返还借款,但白帆拒不返还,秦桢多次索要未果,请求人民法院判令白帆返还秦桢借款30万元并依法判令白帆按照银行同期贷款利息向秦桢支付从2010年10月至实际返还借款之日的利息。
白帆辩称,本案已经超过诉讼时效,请求法院驳回秦桢起诉。秦桢陈述与事实不符缺乏事实和法律依据,本案秦桢是柏强公司的法定代理人,白帆是时代公司的项目经理,柏强公司和时代公司存在建筑施工合同关系,2010年3月18日柏强公司应该支付时代公司143万元,沈阳时代公司项目经理白帆给柏强公司开具143万元发票并签字确认。秦桢说账面资金不足暂时支付100万元,白帆从柏强公司划出30万元支付给时代公司,当时白帆无法立即开具收款收据,白帆便以个人名义打借条,等开具出收款收据后收回借条。时代公司给柏强公司开具了30万元的收据,时代公司多次要求秦祯返还欠条,但至今没有归还。本案并非白帆向秦桢借款,秦桢、白帆双方不存在债权债务纠纷。
一审法院审理查明:2010年3月18日秦桢以现金形式借给白帆人民币30万元,白帆为秦桢出具借条一份,白帆至今未归还借款。双方未约定还款期限,亦未约定借款利息。秦桢于2012年7月9日起诉来院,要求白帆给付借款30万元,并给付贷款利息。
一审法院认为:秦桢、白帆之间的民间借贷合法有效,受法律保护,白帆应归还借款本金,否则构成违约,应承担违约责任。秦桢主张白帆拖欠借款30万元,并向法庭提供借条一份,对该份证据的真实性白帆没有异议,但主张借款事实不存在,秦桢支付的30万元为秦桢公司拖欠白帆的工程款。对该项主张,白帆并不能向法庭提供相应有效的证据,其提供的转账支票登记证明及收款收据均不足以证明该款系支付拖欠工程款的事实,且白帆主张秦桢支付30万元系用于支付工程款,而白帆却为秦桢出具借据一份明显有悖常理。综上,一审法院认定借款事实存在。白帆主张秦桢超过诉讼时效主张诉权,但因秦桢、白帆双方就借款并未约定还款期限,依据法律规定,秦桢可以随时向白帆主张权利,故白帆诉讼时效的抗辩不予支持。秦桢主张白帆承担从借款之日起的利息,因双方并未就借款约定利息,依据法律规定视为秦桢、白帆双方为无利息借款,但白帆应承担秦桢从起诉之日起的银行存款利息。
一审判决:一、被告白帆于本判决生效后10日内偿还原告秦桢借款本金30万元。二、被告白帆于本判决生效后10日内偿还原告秦桢借款本金30万元的利息。(从2012年7月9日起至本判决确定的履行期届满之日止,按中国人民银行同期存款利率计算)三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5800元由被告白帆承担。(原告已支付,被告直接支付原告)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后,白帆不服,向本院提出上诉称:1、请求二审法院查清事实依法改判或发回重审;2、请求被上诉人承担诉讼费用。上诉理由:1、原审认定事实不清;2、原审适用法律不当。
秦桢辩称:同意一审判决。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。白帆给秦祯出具了借条,并对借条的真实性没有异议,虽然白帆主张所借的款项系秦祯所在公司拖欠的工程欠款,但没有提供足够的证据予以证明,另外,工程款的结算是两个法人单位之间的法律关系,与自然人之间的借贷关系是两个不同的法律关系,故一审法院对秦祯要求白帆返还借款的主张予以支持,本院认为并无不当。上诉人秦祯的上诉请求,因没有提供足够的证据,故本院对上述人白帆的上诉请求不予支持。
综上,一审认定事实清楚,适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一项)之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5800元,由上诉人白帆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长  王庆利
审 判 员  邹明宇
代理审判员  刘 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员  张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重

(责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
推荐内容
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。